Tutti noi desideriamo vivere in uno Stato che protegga e sostenga i nostri diritti civili. Il fatto che oggi viviamo in uno Stato di diritto non è scontato, ma è una conquista per cui si è dovuto lottare nel corso della storia.
Il sistema giudiziario arbitrario dell'era nazista era caratterizzato da dilettantismo e disprezzo per l'umanità. Il lettore del libro "L'erbaccia per i topi in laboratorio" può, in una certa misura, comprendere la sofferenza che questo fenomeno ha causato. Un contributo importante, pieno di empatia e di monito contro l'estremismo politico.
L'autore Johannes Bollen è stato disponibile per un'intervista e ci ha raccontato i suoi pensieri durante la scrittura del libro.
Nel suo nuovo libro “Rat Weed in the Laboratory” ricostruisce un caso storico. Qual è esattamente il nucleo storico del suo caso?
Non si tratta, come nei tipici racconti polizieschi, della domanda "Chi è stato?" o, più appropriatamente in questo caso, "Lo era o non lo era?" L'attenzione si concentra sulla questione di come la magistratura di Oldenburg abbia gestito una denuncia anonima e un presunto avvelenamento avvenuto nell'ambiente dei braccianti agricoli nel pieno periodo nazista. Ma è anche una domanda emozionante a cui rispondere: chi ha scritto la misteriosa lettera che ha dato il via al caso e perché è successo?
Qual è stata la tua motivazione personale ad affrontare questo caso presso il tribunale di Oldenburg?
Il motivo immediato è stata la richiesta di un anziano signore che si è rivolto a me, in quanto storico regionale, per aiutarlo a trovare la data di nascita di un parente. Durante la conversazione ha menzionato la voce secondo cui la donna era morta in seguito a un crimine. Le ricerche condotte presso l'Archivio di Stato della Bassa Sassonia a Oldenburg hanno rivelato che sono stati effettivamente conservati documenti relativi a questo caso risalenti agli anni dal 1935 al 1937. Quando ho aperto per la prima volta il vastissimo fascicolo penale, non potevo credere ai miei occhi: si tratta probabilmente di uno dei casi criminali meglio documentati del periodo nazista a Oldenburg. Il dossier mi ha affascinato perché fornisce una visione diretta e autentica dell'era nazista.
Inoltre, il caso di avvelenamento si è verificato nella comunità di Lindern, alla cui storia mi sento personalmente legato, ed è anche strettamente legato agli ex ospedali statali di Wehnen, nelle cui immediate vicinanze vivo oggi.
Come hai condotto la tua ricerca sul caso?
Il lavoro più importante si è svolto inizialmente nella sala di lettura dell’archivio. I documenti nel fascicolo erano completamente disorganizzati e ho dovuto ricostruire faticosamente la sequenza degli eventi. In superficie, era un avvincente racconto poliziesco con un rapporto, l'arresto di un sospettato, l'esumazione e l'autopsia di un cadavere, interrogatori, confronti, interrogatori notturni, voci, false accuse, confessioni, ritrattazioni, tentativi di fuga, indizi fuorvianti e molto altro di ciò che rende un thriller poliziesco emozionante. Ho trovato resoconti insolitamente dettagliati, seppur fortemente propagandistici, sul processo penale durato quattro giorni sul giornale del partito NSDAP e su altre pubblicazioni affini del 1937. Era chiaro che il caso era molto importante per i funzionari locali del partito. Il capo dell'ufficio stampa distrettuale del NSDAP era anche giudice associato nel processo penale e quindi direttamente coinvolto.
Ma divenne presto chiaro che gli eventi non potevano essere compresi senza chiarire il contesto. Il caso tocca diversi livelli che hanno richiesto una ricerca, ad esempio: B. l'integrazione della magistratura di Oldenburg in quella del Reich nazista, il cosiddetto "Kreuzkampf" nel Sud-Oldenburg, la storia delle sterilizzazioni forzate naziste, ulteriori casi di omicidio di una presunta "serie", ma anche la vita quotidiana, la vita e la povertà delle classi inferiori rurali nel Sud-Oldenburg, che oggi è difficilmente comprensibile. Le cose si sono fatte particolarmente emozionanti quando ho iniziato a fare ricerche sulle persone coinvolte: ho esaminato i fascicoli del personale e della denazificazione e altro materiale biografico, e i personaggi sono diventati sempre più reali e vividi. La nipote dell'agente di polizia locale che all'epoca stava indagando mi ha fornito dettagli utili. So da lei, per esempio: B. che scriveva i suoi rapporti su una macchina da scrivere “Triumph”,
Quali aspetti dell'arbitrarietà della polizia e della magistratura hai voluto mettere in evidenza nel tuo testo?
L'aspetto centrale è la tenace determinazione con cui la procura, sotto grande pressione per avere successo, ha voluto in ogni caso ghigliottinare il marito mentalmente handicappato della presunta vittima di omicidio, anche se il crimine non poteva essere provato oltre ogni dubbio: era sufficiente che fosse "capace" di commetterlo, nel senso della giustizia penale tipica del regime nazista. Tuttavia, affinché ciò fosse vero, l'atto doveva soddisfare formalmente le caratteristiche della definizione di omicidio.
Un altro aspetto importante è la preoccupante mancanza di preoccupazione con cui il noto medico legale berlinese Müller-Heß ha dichiarato volentieri che queste caratteristiche erano attribuibili, ad esempio B. attraverso il “rapporto psicologico criminale” presentato verbalmente all’imputato, che egli ha compilato “dal fascicolo” in tempi molto brevi utilizzando gli stereotipi comuni sugli avvelenatori. È dimostrato che egli vide la “persona sottoposta a esame” solo per la prima volta durante il processo e presumibilmente non scambiò mai una parola con lui. Nella sua ricostruzione del crimine è anche possibile dimostrare che il giudice istruttore ha distorto i risultati delle sue indagini, tanto da poter creare l'impressione che l'omicidio fosse stato pianificato con largo anticipo e compiuto con ponderata ponderazione.
Che lo stesso esperto probabilmente non fosse del tutto a suo agio con tutto questo è dimostrato dal fatto che in seguito chiese sorprendentemente la grazia per il condannato, ma invano, come previsto.
Come sei riuscito a metterti nei panni di Anton Stienken, nel suo personaggio e nei suoi pensieri?
La maggior parte delle sue dichiarazioni rimaste si possono naturalmente trovare nei verbali degli interrogatori, ma le lettere che scrisse ai suoi parenti dal carcere sono molto più autentiche. Sono difficili da leggere, perché scrivere in alto tedesco era inizialmente uno sforzo sovrumano per lui, che aveva raggiunto solo la terza elementare. Ma frasi che ogni tanto spuntano tra i luoghi comuni, come "Un giorno è lungo come un mese e un mese è lungo come un anno", e il suo disperato tentativo di fuga, mostrano quanto abbia sofferto per la noia straziante dell'isolamento e della separazione dalla sua famiglia.
Quale ruolo decisivo hanno avuto in definitiva le analisi del laboratorio di Berlino in questo caso?
Non a caso il pubblico ministero sollevato, il pubblico ministero Grube, scrisse al professor Müller-Heß dopo il processo: "Come può vedere dagli articoli dei giornali, la perizia da lei presentata è stata di straordinaria importanza. Ha costituito la base per la valutazione del caso". In realtà non fu la procura a portare Anton Stienken sotto la ghigliottina, bensì l'esperto Victor Müller-Heß. Fu il protagonista dell'intero processo, brillò in aula con un'impressionante dimostrazione della sua attrezzatura e fu successivamente elogiato dalla stampa di partito come un genio scientifico.
I suoi esami di laboratorio postularono la presenza di significative quantità di arsenico in tutte le parti del corpo riesumate di Maria Stienken e, in base alla concentrazione del veleno, concluse che il marito glielo aveva somministrato sistematicamente in varie dosi per un lungo periodo di tempo. Nella sua requisitoria, la Procura ha completamente ignorato il risultato contrario dell'Istituto statale per l'igiene di Oldenburg (LHI), che non ha trovato arsenico in un campione di fegato di Maria Stienken. È degno di nota il fatto che il giudice istruttore, palesemente sospettoso, abbia incaricato l'LHI di condurre ulteriori indagini parallele, che tuttavia non hanno avuto luogo perché i campioni erano stati trasportati da Oldenburg a Berlino durante la sua assenza. Pertanto l’analisi del professor Müller-Heß non venne contestata e portò alla condanna a morte.
Come si può immaginare una lettura con te nella zona di Oldenburg? Quando e dove avrà luogo la lettura in anteprima?
Per la prima volta, leggerò alcuni passaggi selezionati del libro il 6 marzo 2025, a partire dalle 19:00. Questa prima lettura ha luogo su invito del Lindern Local and Family History Working Group. V. nella sala parrocchiale del luogo dell'evento, a Lindern (distretto di Cloppenburg). Per illustrare e classificare ciò che ho sentito, mostrerò delle immagini e fornirò delle spiegazioni fattuali. Naturalmente sarò disponibile anche in seguito per rispondere alle domande del pubblico. Ma ovviamente non tutto sarà ancora rivelato e rimarrà tale finché non leggerete il libro.
La prossima data di lettura è martedì 8 aprile 2025. Presenterò il libro a partire dalle 19:00. su invito del Leseforum Oldenburg eV a Oldenburg presso il ristorante “Mephisto” (Artillerieweg 56).
L'intervista è stata condotta dall'editore C. Leeck. Tradotta dal tedesco con motore di traduzione.
Wuppertal, marzo 2025.
Il libro è disponibile direttamente qui, anche come e-book!
Il libro "Rattenkraut im Labor" è disponibile nelle librerie e presso la nostra casa editrice, in versione cartacea (ISBN 978-3-910347-64-9) e in formato EPUB (ISBN: 978-3-910347-65-6).
